油、电价格齐涨之后，市场迅即传言近期将提高大排量汽车的汽车消费税税率。记者就此向国家税务总局流转税司相关人士求证，得到的答复是：今年以来，国税总局对上调大排量汽车消费税进行了多次讨论，拟定了相关方案，但目前还不会推出。至于何时推出，该人士表示应该不会太久，不过他拒绝透露方案具体内容。（7月3日《每日经济新闻》报道http://finance.sina.com.cn/roll/20080703/04145049721.shtml）

毋庸讳言，我们正面临着严峻的能源危机，尤其是国际原油价格近来犹如芝麻开花节节高，国内成品油价格、电价再次上调正是能源危机的集中体现之一。显然，单靠提价不足以解决能源危机，自然而然，调整消费税、发挥其引导生产和消费的杠杆功能再次提上案头。

毫无疑问，大排量汽车是能源最大杀手之一，如果能够提高大排量汽车的消费税税率，当然可以一定程度上限制大排量轿车和SUV的消费势头，对购买小排量车是一种税收鼓励，可是，当我们谈论税收也就是经济杠杆作用的时候，千万别忘了我们的国情。所以，笔者悲观认为，节约能源不能靠消费税单兵突进。

事实上，靠消费税单兵突进解决能源紧缺无济于事，国家税务总局人士也坦然承认——记者就此传言向国家税务总局流转税司相关人士求证，得到的答复：2006年对大排量汽车加征消费税，实质上对其销售并没有产生明显影响。言外之意很明显，对大排量汽车加征消费税，只能增加国家税收，不能“充分发挥消费税在促进节能减排方面的作用”。

为何？首先，有数据称，我国目前有350多万辆公车，可以猜测的是大部分是大排量，事实上的确也是。而且，由于换位子必然换坐骑，可以想象公车数量还将缓慢增加。由于买公车使用的是公款，提高大排量汽车的消费税税率显然对这部分需求是失灵的。其次，购买大排量汽车的非官即富，富人有的是钱，本不在乎提高大排量汽车的消费税税率所带来的一次性额外支出，而且随着汽车不断降价，这部分额外支出也可抵消。

笔者认为，要想真正发挥税收调节作用、达到节能减排的目的，必须对症下药，增加辅助药方。其一，动用法律手段限制公车购买、使用，严格做到公事才用公车，并逐步废除公车制度。其二，尽快出台、实施燃油税政策。为什么我们并不富裕，大排量汽车反而比美国多？罪魁祸首就是我们的成品油太便宜，导致的后果就是消费者不计成本地加大成品油消费，因为买油花钱少，用起来一点不心疼，造成了巨大的浪费。

试想，假如让市场决定成品油价格，加大了使用汽车的成本，成品油的使用量自然就降低下来了。现在一种说法是，国家控制成品油价格是为了维护农民等低收入群体的利益。农民等低收入群体的利益，当然要维护，但这个代价太大了，叫广大富人一起沾的光太多了，造成了穷人补贴富人开车的尴尬境地。事实上，让市场决定成品油价格，如果成品油价格过高，适当地补贴穷人，技术上并非不能达到。