“我们可以不崇高，但是不能允许无耻。”昨日，在教育部举行的例行新闻发布会上，新闻发言人王旭明在回答记者关于“范跑跑事件”提问时作出上述评价。昨晚9时，记者联系上在成都家中的 “范跑跑事件”主角范美忠，面对教育部发言人的评价，范美忠回应：“我是一个优秀教师，不崇高，也不想崇高，但并不无耻。” （6月26日《新闻晨报》报道http://news.qq.com/a/20080626/000037.htm）
   
我相信，已经被唾沫淹没的范美忠这次将被彻底淹死——他又一次颠覆了传统道德。做一个崇高的人，培养崇高而伟大的情操，这是我们从小就受到的谆谆教诲啊。你现在公开号称“不想做个崇高的人”，如某个网友所咒骂的——岂非要将无耻进行到底！
   
但，我不得不说，我尊重范美忠“不想做个崇高的人”的选择。首先，这是他的权利。他有选择做崇高或非崇高的人的权利，任何人都无权剥夺这种权利。这是一个文明社会的基本底线。范美忠敢于公开宣称“不想做个崇高的人”，恰恰体现了一种社会进步。教育部新闻发言人王旭明说，“我们可以不崇高”，也是一种进步。
   
其次，我自己就不是一个崇高的人。我不知道别人是否崇高，但我敢确定无疑的是我自己并不崇高，不但不崇高，而且很卑鄙：走在大街上，看到漂亮女性，我就想入非非，大口喘气；看到有钱人，我就想把他的财富占为己有；我还经常想把那些我不喜欢的人消灭……
   
尽管不崇高，但我从来没有去实践我幻想的罪恶，因为我知道法律无情，慑于法律的威严，我只得压抑这些罪恶念头。所以，我非常同意范美忠的说法：现在社会并非由崇高的人组成，现代人只需要人性合理、遵纪守法就够了。诚然如斯。崇高与否其实并不重要，重要的是守法与否，——我们建设的是法治社会，不是道德至上的乌托邦、君子国。
    
法制可以操作，道德却无从考核。于是，我们看到很多一边喊着崇高口号的人，一边利用着手中权力肆无忌惮地违法乱纪，道德败坏，人性泯灭。崇高的教育不但没有积极意义，反而有消极意义：它起着麻醉剂的作用。如，范美忠的系友、刚刚被“双归”的王益先生，位高权重，此前一直被视为北大的光荣，自然是个非常崇高的人，事实呢，一腐败分子耳。
   
事实上，我相信大多数人都不崇高，那些逼迫别人崇高的人尤其不崇高。为什么？生命一样宝贵，危难时机，要求别人丧命，号召别人丧命，这种损人利己的事本身就有违背崇高精神。可见崇高与损人利己，逻辑上本身就矛盾。只有那些自愿为别人丧命的人才是崇高而伟大的。然而，这样的人很少。于是乎，为了达到宣传目的，我们看到很多被迫或只得丧命的人被树立为崇高的楷模。恰如《儒林外史》里的一个故事：某妇人要投江殉夫，大家兴高采烈，只有她的老父亲躲在角落痛哭。
    
叫人遗憾的是，我们这个社会还不够宽容，民众还不够理智。表现之一就是，企图消灭所有不崇高的人。那么，我不仅想问一句：我们自己真得崇高吗？说到这里，想起了圣经里的一个故事：一个妇女行淫之时被抓获，按犹太教法律该妇女必须用石头打死。法利赛人把她带到耶稣前让耶稣作判决，耶稣说：“你们中间谁是没有罪的，谁就可以先拿石头打她。”他们听耶稣这样说后就一个一个地走了。